ИП Сулейменов К.Т. — № 1094-26-00-4/468

Абайская область1 инстанцияДоначисление налогов3 кв. 2026
№ дела
1094-26-00-4/468
Дата
15.09.2026
1 инстанция
Иск удовлетворить
Эпизод 1 · Доначисление прочих налогов
Оспаривание уведомления о результатах налоговой проверки
Доначислены ИПН (доходы, не облагаемые у источника) и НДС по исключению вычетов/зачёта по приобретению сои у ТОО «ПСП-ЛОГИСТИК» (вывод о низкой вероятности операции).
Основания решения:
1) Перечень оснований, когда затраты не подлежат вычету и исключается НДС в зачёт, исчерпывающий (ст.264, 403 НК);
акт проверки должен содержать конкретное нарушение самого проверяемого налогоплательщика с подробным фактическим и правовым обоснованием (пп.10 п.1 ст.158 НК; п.31 НП ВС №9 от 22.12.2022).
В акте такие нарушения истца не указаны: сведения о рисках деятельности контрагентов не заменяют установление конкретного нарушения проверяемого лица.
2) Отсутствие у поставщика/поставщика второго уровня работников, складских помещений, транспорта и ТТН, а также блокировка выписки ЭСФ у поставщика 1 уровня могли оцениваться в совокупности как сведения, вызывающие сомнение, но сами по себе не доказали конкретного нарушения истца и не опровергли фактическое экономическое содержание операции;
контрагент (ПСП-ЛОГИСТИК) с учёта не снят, судебного акта о недействительности сделки/регистрации или о выписке ЭСФ без фактической поставки нет.
3) Реальность операции подтверждена совокупностью взаимно согласующихся обстоятельств: договором, ЭСФ и первичными документами, фактической оплатой, принятием товара к бухгалтерскому учёту и его последующим использованием/движением, включая экспорт сои.
Позиция органа внутренне противоречива: исключив приобретение сои как маловероятное, он одновременно подтвердил её последующую реализацию и экспорт;
это противоречие не подтверждает версию о нереальности приобретения.
4) Предположения и сомнения не заменяют доказывания;
— при судебном оспаривании орган ограничен нарушением, выводами и обоснованиями, отражёнными в акте проверки, и не вправе восполнять отсутствие установленного нарушения истца новыми либо не зафиксированными в акте основаниями (ч.3 ст.129 АППК);
— презумпция достоверности.
Дополнительные существенные обстоятельства:
1) Непосредственная поставка — 752,29 тонны сои на 124 180 760 тенге;
подтверждение составляют договор, ЭСФ, первичные документы, оплата, бухгалтерское оприходование и последующее распоряжение товаром. ЭСФ датированы июнем и ноябрём 2023 года и маем 2024 года.
2) Отсутствие складских помещений, собственных работников, транспорта и перевозочных документов у непосредственного поставщика ПСП-ЛОГИСТИК и следующего звена ЛЕ АГРО не опровергает автоматически отдельные поставки истцу.
Ограничение выписки ЭСФ у поставщика возникло позднее части спорных операций и оценивалось с другими данными, а не как самостоятельное основание исключения вычетов.
3) Суд сопоставил отрицание налоговым органом приобретения спорной партии с признанным последующим движением и экспортом сои. Упомянутый в решении общий экспорт 7 455 тонн не является тождественным спорным 752,29 тонны без доказательства соответствия партий.
Требования к мотивировке акта проверки и запрет восполнения её новых оснований в суде имеют самостоятельное значение.
ВЫВОД. Уведомление принято без достаточного доказательственного подтверждения — иск удовлетворить.
Нормы:
1) НК ст.264, 403
2) НК ст.158 (пп.10 п.1)
3) НП ВС №9 от 22.12.2022 (п.31)
4) АППК ст.129 (ч.3), 156 (ч.1)